Kategoriarkiv: Störande

Moderaterna tycker inte att väljarna ska bry sig om vilken politik de står för

I går var det kommunfullmäktige i Gävle.

Jag tänkte uppehålla mig vid rapporten om lagda motioner. Någon gång per år, jag tror två, rapporteras hur det ligger till med behandlingen av inlämnade motioner/medborgarförslag. Hur långt de kommit i systemet.

Sedan årsskiftet styr ju miniminoriteten Alliansen i Gävle.

I rapporten får vi veta att ungefär hälften av de lagda moderatmotionerna dras tillbaka.

Detta hade vi lite frågor omkring. Motiveringen var att nu, och med att de har de styrande posterna,  har de andra vägar att driva sina frågor. Gott så, det kan jag köpa. Om det inte vore så att de ju inte tagit tillbaka alla motioner. De tog tillbaka den om att sänka skatten men inte dem om att ordna uppställningsplats för husbilar. För att ta två exempel. Varför går inte den senare liksom den första att driva på annat sätt än i motionsform då?

Vi frågade då om de fortfarande står för den politik som fanns i motionerna. Det har ju väljarna rätt att få veta. Eller ar de möjligen gjort fler av det som tidningarna populärt kallar ”kovändningar” när de beskriver Alliansens politik i Gävle? Det övergripande svaret var att de står för detta, men vi fick inga svar på om det nu alltså kommer att bli sänkt skatt eller om kommunen ska bryta avtalen med Unga Örnar som driver fritidsgårdar.

Och Liberalerna, de har inte valt att dra tillbaka några motioner, utan rullar på som innan. Ännu mer befogat att fråga då, varför Alliansen som helhet bara plockar tillbaka valda motioner om motiveringen är att det finns andra sätt att driva.

Som bonusinformation fick vi veta at Centerpartiet i förra årets budget hade velat sänka skatten men inte fått igenom det i Allianssamarbetet.

Det hela var mycket märkligt. Kanske gick vi på lite hårt, men syftet var att få klara svar. När till och med Lili André (alltid trevligt vänlig) lät arg i talarstolen så vet man att det skakar lite.

Moderaten Daniel Kvarnlöf, en i övrigt vänlig och stabil själ som är en av de få som jag inte tror dras till ett samarbete med SD, tydliggjorde på Twitter att vi tramsade som frågade om att vi inte hade nåt att göra med varför de drar tillbaka hälften av motionerna.

Slutsats: Moderaterna tycker inte att väljarna ska bry sig om vilken politik de står för.

motioner

 

 

Det där med vegetarian

Jag har skrivit tidigare om min förvåning över hur lite många som jobbar med matservering kan om sk specialkost.

Kort anekdot från restaurang i Gävle nyligen där maten var förbeställd till större sällskap:

Elin: Jo, jag vill vara kolla så att det gått fram att jag äter vegetariskt.

Svar: Jag vet inte, men äter du fisk?

Elin: Nej, jag är alltså vegetarian.

Svar: Jo, men man kan äta fisk och kyckling fast man är vegetarian.

Elin: Jag tror inte vi tar den diskussionen nu, men jag är riktig vegetarian och äter inte fisk eller kyckling.

Jag vet mycket väl att det finns människor som kallar sig vegetarianer men ändå vill äta fisk och plågad kyckling. Att den felaktiga bild de sprider fått fäste hos förväntade matproffs känns inte alls bra.

Det var det.

Att orka eller inte orka politiska uppdrag

Min kamrat Kerstin har meddelat att hon lämnar sina politiska uppdrag och varför. Det kan läsas om i Arbetarbladet.

Vi är många med förtroendeuppdrag som känner igen allt det här med gliringar från ”vänner”, påståenden om att vi inte lever i den så kallade verkligheten, vi ställs till svars för sådant vi inte har något med att göra (Kommunals förehavanden till exempel), får veta olika hur ”politiker” är, familjemedlemmar kan få frågor om alla pengar jag tjänar nu för tiden, hot, trakasserier, hånfulla frågor om varför jag är politiker när jag säger mig uppskatta läraryrket så mycket, få ”jävla sossepamp” kastat efter mig en enkel middag på restaurang i Gävle.

Det här får människor att som Kerstin lämna sina uppdrag, andra vågar inte ens försöka.
Vad blir konsekvensen i förlängningen? Ingen som vill ta uppdrag i vår demokratiska apparat? Alternativt bara kalla personer som orkar härda ut. Fundera en stund över vilka krafter som tjänar på det? Inte så skönt svar på den frågan.

Fundera också en gång till nästa gång innan du ska skoja lite med din förtroendevalda ”vän”. Vi som har uppdragen hör det där ”som bara är skoj” flera gånger om dagen ibland. Tro mig, humorn bleknar då.  Två exempel på skämt från Facebook. Ett ”skämt” till Kerstin och ett ”skämt” som rullade i mitt flöde igår.

sosse1sosse2

Några relaterade exempel på hur diskussionsklimatet är från i dag. I en grupp på Facebook diskuterar vi livstidsstraffet. Om det tycker vi olika. Jag bemöter direkta felaktigheter i påståenden som görs för att stärka en tes. Det blir jobbigt för den som inte ville ta ansvar för att hen faktiskt skrev faktafel. Fortsätter argumentationen kring sakfrågan? Nej, nej … jag får slängt på mig att det är typiskt politiker att vara så jävla noga.

I en annan tråd blir det diskussion om Kommunal som jag ju inte har något med att göra. Det skrivs saker som jag undrar vad det finns för belägg för gällande Kommunals fastighetsförvaltning. Upprepade gånger frågar jag. Men det som då först påstods var inte så viktigt längre då belägg  inte verkar finnas utan istället kokar det ändå ner i vad jag som socialdemokrat skulle ha gjort och allmänt skit om socialdemokratin.

Två exempel av många där det är svårt (omöjligt?) att föra resonemang med folk på en vettig nivå. Och då var det här inte av värsta slaget, utan så som det blir mest varje dag. Är det verkligen så att man ska få leverera felaktigheter eller tveksamma påståenden och sedan inte behöva belägga det? Och när det ändå visas tydligt att det påstådda är felaktigt, ska det inte brys om så mycket? Ovarsam argumentation har blivit normen.

Enligt den gnälliga principen ”-Men ändå”, när någon är överbevisad. Fakta ses som irrelevant.  Och  logiken verkar också  vara att om en person med politiska förtroendeuppdrag har rätt har den ändå fel eftersom den är politiker. ”Alla människor är kapabla att tänka själva” var en bärande tanke i upplysningen. Det är också sant. Men använd då den förmågan.

Det är så många gånger jag bara vill höja mina ögonbryn, himla med ögonen och gå därifrån (om det är IRL) när folk beter sig riktigt, riktigt illa. Men vet ni, då går inte det, för politiker får inte bete sig ”så arrogant”. Vi ska ta skiten. Lyssna när folk häver ur sig in allmänna ilska, sina bisarra konspirationsteorier eller ytterst ohederlig och osaklig argumentation. Helst ska vi inte svara heller.  Jag tänker börja vägra det.

På temat ”inte svara” så hade vi besök i riksdagen för ett tag sedan av representanter för en näringslivsorganisation i länet som ville prata. När de gick lät en meddela att vi inte skulle ha fört resonemang med dom och ifrågasatt där vi inte var överens, utan vara lyssnat. Man ba: -Men skicka ett skriftlig PM för den envägskommunikationen.

Som Kerstin säger i artikeln, kvinnor är också mer drabbade. Manliga politiker absolut också, men det är på ett annat sätt. Inte lika förekommande med hot om att de ska straffknullas om jag sammanfattar det så. Ledarskribent Wennberg och kamrat Eriksson talade om det nyss.

Jag lever i passiv skräck för att ha redovisat en reseräkning i riksdagen fel eller för sent och att jag därmed av media ska hängas ut som en slarvig person (trots att jag är en av de mest oslarviga som finns) med det som enda mätare. Jag är ofta orolig för att en kamrat i arbetarekommunen ska göra något dumt eftersom det faller på mig att hantera det, och mitt namn kommer att få stå vid de svarta rubrikerna fastän jag varit helt oskyldig. Jag är hela tiden orolig för att min ibland lite för snabba humor ska ställa till det för mig och jag därmed skulle skriva nåt olämpligt på sociala medier (igen) och därmed sabba lite för mitt parti.

Det är så vansinnigt många rädslor och jobbigheter förenade med de uppdrag jag har. Och nu tänker någon ”men du har ju valt det själv”. Ja, det har jag. För att jag vill bidra till ett bättre samhälle. Det är också väldigt roligt och givande många gånger. Jag får vara med om spännande möten och känna att det går framåt. Men tro inte för en jävla sekund att det är glidaruppdrag. Sprid inte/gå inte på myten om att det är uteslutande glassigt att vara politiker.

Tack till alla mina närmaste för att ni (till synes) står ut med att det är svårt att bestämma saker med mig, att jag nästan aldrig kan göra något spontant, att planer kan ändras i sista stund, att jag missar era födelsedagar och att jag ibland är så trött att jag inte är riktigt närvarande när vi ses. Att jag är rätt tråkig helt enkelt. Men det är vad politiken kostar just nu och jag vet att ni vet.

(Vad gjorde ni igår söndag? Jag har på  arbetsdag med fullmäktigegruppen 10-15:30 och sedan på SSU:s årsmöte som mötesordförande två timmar på kvällen. Slapp söndag!)

 

Horribel debattartikel

debattartikelnBläddrade igenom senaste numret av Land Lantbruk.

Landsbygdspartiet oberoende Södermanland gör bort sig rejält och visar enorma kunskapsluckor kring en del saker, främst vad veganer äter.

Att använda argumentet om mjölk som att det är livets krydda kan inte gärna ses som objektivt heller.

Replik i Expressen till Hovatta

exprel

När jag ändå bemödade mig med att skriva det där ilskna blogginlägget till den dåligt orienterade, konservativa kvinnan redigerade jag det lite snabbt vid midnatt och skickade in en replik till Expressen. Språket är därför inte fantastiskt men ändå. HÄR

Provocerad av Outi Hovatta

I dag är Outi Hovatta, professor i kvinnosjukdomar och förlossningar, Karolinska institutet publicerad på expressen.se. Hela artikeln finns HÄR.

Vi kan börja med ingressen. Den ser ut så här:

länge

För det första utgår hon från sin egen värdering om att det alltid finns en glädje som familjen ger. Det kan det göra. Men det är också så att det finns massor av trasiga, dysfunktionella familjer där ingen är glad åt konstellationen. Att därför bara smälla till med att det är ett faktum att en familj är glädje måste vara ett utslag av naivitet.

För det andra är det väl inte så konstigt att en 22-årig tjej inte känner sig väldigt lockad av att låsa upp sig i sannolikt ojämställt projekt med lång bindningstid.

Nu kanske ni tänker att Hovatta vill göra en folkbildningsinsats genom att upplysa eventuellt ovetande om att den kvinnliga fertiliteten avtar med åldern samt att chansen till enklare graviditeter och förlossningar för både mor och barn minskar med åldern. Det vill hon nog. För det faktumet är sant.

Men det är så mycket som skaver i hennes text.

Hovatta skriver att säkra preventivmedel kom för 60-70 år sedan. Nåja. Så här skriver RFSU: ”Under 70-talet släptes alla restriktioner och det blev fritt att sälja, använda och upplysa om kondomer” P-pillret har just firat 50 år.

Oavsett vilket är typ alla preventivmedel, utom kondomen, något som kvinnan förväntas invadera sin kropp med vilket är sjukt eftersom en kvinnas kropp är något mer komplicerad än en mans. Men så vet ju också kvinnor sedan länge att ett eventuellt barn kommer att vara hennes uppgift, för männen kan enkelt glida undan och det är än i dag socialt accepterat. Förmodligen därför som kvinnor är rätt måna om att kunna ha kontrollen? Såg del två om Leif GW i dag och noterade att den hyllade mannen är en av de som lät en kvinna dra lasset med det första barn han avlade. Kanske orättvist att lyfta ett exempel när det finns tusentals.

Samma argument, ett eller flera barn blir mest troligt kvinnans ansvar, är ju det som gör att många inte känner sig riktigt sugna. Förstår Hovatta? Oh nej, hon tror att mäns ansvar mäts i  relativa termer och inte i absoluta eftersom hon påstår:  ”Här i Sverige tar fäder stort ansvar för sina barn. Nästan alla tar ut pappaledighet, vilket betyder att kvinnornas så kallade karriär inte drabbas så mycket.”

Kvinnor har inga karriärer att tänka på enligt Hovatta, bara ”så kallade” karriärer. Pinsamt! Är hon i övrigt blind för hur statistik kring föräldraförsäkring och tid för hemarbete ser ut? En fjärdedel av papporna tar inte ut en enda dag av föräldraförsäkringen. Ingen grupp jobbar så mycket som småbarnspappor. Senast i dag tog jag del av ett tragiskt kommentarsfält där svenska pappor argumenterar för att de inte behöver ta ut några föräldradagar (vill inte). Hovatta: ”Här i Sverige tar fäder stort ansvar för sina barn.” Har jag berättat om när jag var lärare och på den här kontaktlistan som fanns till föräldrar var det många som bara lämnade kontaktuppgifter till mamman alldeles oavsett om det fanns en pappa med i bilden eller inte? Så var det. Jag skickat ett brev med posten till en adress jag hoppas stämmer till en frånvarande förälder som låtit meddela att de har rätt att ta emot uppgifter om sitt barn angående skolgången om de så önskar.ag har bara skickat sådana till s.k. pappor, aldrig mammor. Jag hörde aldrig från dem. ”Här i Sverige tar fäder stort ansvar för sina barn.”

Hon avrundar biologilektionen med: ”Och alla vill inte ha barn. Jag tror dock att det är värt att diskutera detta mer, så att fler unga kvinnor vågar.”

Inleder helt rätt. Heder åt det, även om vi som inte vill ha barn berörs av när det inte hade varit aktuellt … ”Så att fler unga kvinnor vågar”. Om en kvinna vill ha barn är det väl ändå så att vi kan ha respekt för att hon vill känna att hon hittat rätt partner till exempel. Har Hovatta någon enda aning om hur svårt det kan vara? Har hon sett utbudet på Tinder? Har hon sett skilsmässostatistiken? Hon kanske vill ha en trygg ekonomisk grund för att inte bli beroende av andra. Har Hovatta en aning om hur arbetsmarknaden ser ut om man inte hunnit skaffa sig en utbildning? Hon kanske vill ha någonstans att bo som? Har Hovatta en aning om hur det ser ut på bostadsmarknaden på många ställen?

Jag fattar att Hovatta i grunden vill väl, att hon vill ge tjejer förutsättningar för att kunna få barn om man nu vill det och upplyser lite om menopauser och ägg. Gott så.

Tyvärr andas hela artikeln tydligt att hon inte har en aning om VARFÖR inte horder av 22-åringar kommer in på förlossningen. Inte med ett ord hon har några lösningar på de problem som är lätt att lyfta och som kanske skulle göra skillnad i sammanhanget. Istället tror hon på allvar att vi i någon slags jämställt paradis. Om det vore så väl …

För övrigt är tjejer mer än avelsmaterial. En hjärna till exempel. Det glömmer hon också bort. För vi kvinnor kan bara göra ”så kallade” karriärer.

Professorn hade inte läst Brynäs-avtalet

För fyra dagar sedan publicerade Arbetarbladet en artikel om avtalet om ”En bra start”.

Titeln var: ”Gävle kommuns avtal med Brynäs IF om en En bra start kan vara olagligt”

Första meningen är sedan: ”Det menar Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt, vid Uppsala universitet.”

Då kan man som läsare tro att Lundin har läst avtalet och gjort en kvalificerad bedömning.

Men professorn har inte läst avtalet. Han vet inte vad som faktiskt står i det. Det framgår inte i artikeln, men när kommunens jurist ringer honom för att fråga mer om hans synpunkter.

Journalisten som skrev artikeln får på Facebook en fråga om Lundin läst avtalet och svarar där: Jag erbjöd honom att läsa avtalet men han tyckte inte att han behövde det eftersom han pratar generellt.

Så kan det ju vara, men varför framgår inte det i artikeln? Jag tror många läsare uppfattar det som relevant information.

Fyra kommunalråd från S, V och MP undertecknade en debattartikel om En bra start i Arbetarbladet i går. Där fanns ett direktsvar från redaktör Nordström.

Både i det svaret och när han länkade på sociala medier hette det att det var Socialdemokraterna som skrivit, tyckt osv. Fast det handlade om tre partier. Efter påpekanden korrigerades detta. Jag har dock mycket svårt att se hur det kunde bli fel från början. Det stod jättetydligt vilka som undertecknat texten.

Som läsare måste man vara sjukt alert. Knappt man orkar.

 

Kommentarsfält

kardborreband

Den är inte så tokig den här bilden. Delas på sociala medier de senaste dagarna.

I förrgår skrev Gefle Dagblad en artikel om att Migrationsverket önskar använda idrottshallar i Gävle för människor att bo i under en period. Inte helt oväntat med tanke på tidigare rapporter om tält och så vidare.

En sån här artikel som GD lägger på sin Facebook-sida har vi lärt oss kommer att generera en hel hoper av ogenomtänkta kommentarer. Enligt mitt sätt att se det. Både elaka och sådana man undrar varför man tar tid och energi att ens skriva.

Här är några utvalda från den här (fetmarkerar populära uttryck i meningslös argumentation):

Ni skall väl inte tro att dom kommer att acceptera att bo så, när dom vägrar att kliva ur bussen där dom skall bo. Nu går det för långt när barnen i skolan inte har nånstans att vara på gymnastiken då

Och barnen blir fetare och fetare… Trodde att de va ett betygskriterier på gymnastik i skolan. Men barnen kan ju flytta sina bänkar i klassrummet och ha gymnastik där. Idiotisk idé

Fega, ryggradslösa politiker som offrar våra duktiga ungdomar för att de inte vågar sätta stopp på detta. Och inte kan se till att våra ungdomar ska få sköta sitt idrottsintresse. De offrar även pensionärer och sjuka. Hur ska detta sluta???

nu går det för långt… Lär väl finnas andra ställen dom kan va på

Men ska vi utrota oss själva för det? Det lär ju finnas gränser och Nej vi kan inte rädda hela världen!

Vart ska ungdomarna har gympa då? Är så innerligt trött på detta😴😴😴

Det finns inga träningstider för ungdomar att få idag så hur skall det bli sen?

Ovanligt korkade ide. Kanske skall vi tömma våra äldreboende också, så att flyktingarna får plats. Hela flyktingkaoset börjar bli Kafka liknade. Jag tycker det får vara nog!!!!

Haha snart kommer dom ta över hela jävla sverige… då finns det varken skolor eller äldreboenden m.m kvar för att alla flyktingar ska få bostad så vi måste ju faktiskt tänka på dom, BARA FLYKTINGARARNA, det är ju dom som har det värre än alla andra, typ dom som bla SVÄLTER IHJÄL, FRYSER IHJÄL m.m… Ni är lika idiotiska själva som bara tänker på att hjälpa flyktingar men ingen annan, Äckliga männsikor!!!!!!!!!!!! Hjälp alla istället för en folkgrupp!!!!!!!!!!!!!

Godnatt på riktigt eller?

Fjanteri

Va????????

 Hur ska detta sluta!!! Va är Sverige på väg

Sjukt i huvud

Människor flyr från krig. På allvar är det största problemet för några var våra svenska tjocka barn nu ska utöva sin motion. Det säger rätt mycket om människors olika förutsättningar.

Lyckligtvis finns det några som tänker lite till och som biter ifrån, ställer kontrollfrågor osv. Jag gör det när jag har tid och energi. Inte för att det någonsin gett mig andra insikter än att de flesta som skriver den här typen av saker är helt ointresserade av att veta har saker faktiskt ligger till. Falsarier är omhuldade.

LÄSTIPS I FRÅGAN: Hur många rövhattar finns det egentligen?

Ibland tänker jag att det vore intressant om lokaltidningarna bjöd in de som frekvent skriver det jag uppfattar som ogenomtänkta saker så att de kunde få berätta vad de vill med sitt kommentarsfältsbeteende. Kanske få någon fråga om vilken värdegrund de har? Jag skulle läsa!

 

Ta den striden du Anders!

Generellt tycker jag att det är en tråkig debattstil att när någon lyfter en fråga berätta att det finns annat som är värre och att den personen istället skulle engagera sig i det.

Vilket den kanske eventuellt redan gör. Men framförallt, om du är så himla bekymrad om det, så ta den striden du, istället för att hacka på mig som redan gör nåt för det jag valde.

Exempel:

westin