Kategoriarkiv: Störande

Varför är det inte självklart att ta hand om ert skräp?

sopor

Slänget är så äckligt!
Skräp är ju inte bara fult. Det är farlig också. För djur och natur på olika sätt.
Ni vet att jag ibland plockar skräp på mina promenader. Precis som ni säkert också gör. Det gjorde jag som paus mellan digitala möten i går. Handfast samhällsförbättring.
Hjälp mig lösa gåtan om när och hur och varför myten om att fimpar/snuspåsar är helt okej att sprida runt sig! Otroligt många såna att plocka. För den som vill ha en ny hobby.
Är det lika svårt att få ändring på som förståelsen vad som hände med Göran Persson och de omtalade pensionsmiljonerna?
Förstått att det är problem på många ställen den här veckan runt om när folk ska ”festa” i parkerna. Gör gärna det. Men ta med er exakt all skit hem. Och sortera.
Orkar inte med positiv förstärkning gällande sånt här. Har exakt noll förståelse för varför man slänger skräp ute. Noll. Den som gör det är en förstörare. (

Snorungar

Lena Melins rubrik i pappers-Aftonbladet förra veckan: ”40-talisterna kommer inte att låta sig representeras av snorungar.”
Texter i dag i Aftonbladet som beskriver att det är få äldre i politiken. Det är förstås ett viktigt perspektiv, att beslutande församlingar bör se ut så att de någorlunda överensstämmer med befolkningens sammansättning. Jag tror det ser lite olika ut på olika nivåer och i olika kommuner. I alla fall när jag läste på senast. I kommunalpolitiken finns generellt fler äldre än i riksdagen tex.
Alldeles oavsett är det så som jag en gång svarade en lokal pensionärsorganisationer som skickade brev till S i Gävle i ett sådant allmänt upprop om fler äldre förtroendevalda, att de flesta partier välkomnar nog med glädje fler aktiva i alla åldrar. Så de behöver bara aktivera sig och vinna förtroende. De som vill ha uppdragen måste visa intresse och engagemang för dom.
Det är inget revolutionerande. Sedan kan man förstås jobba medvetet med att fler ska känna sig välkomna, men just äldre uppvuxna borde väl ha erfarenhet av hur man kan gå på möten osv?
Jag har varit aktiv i föreningslivet sedan jag var 14. Det är ändå några år nu. Jag har lärt mig en sak: Engagemang och ansvarstagande har ingen ålder. Men alla åldrar bär på olika erfarenheter. Att vara 18 i dag är inte som en farbror sa en gång ”samma sak som att vara 18 när jag var ung”. Villkoren ändras.
Men det jag aldrig i min iver över att önska fler i en grupp skulle göra är att kalla en annan grupp för något dåligt.
Hur blev det okej att kalla personer under 30 för snorungar? Snorunge är väl en attityd. Inte en ålder. Precis som gubbe.
Men det blev en bra rubrik. Fick mig att surna till.

Ytterligare en kvinnodag

Kanske hänger det ihop med åldern. Att jag nu kommit till ett stadium där jag hört saker sägas så många gånger och hört mig själva upprepa, och därför blir matt över att de fortfarande måste sägas.

Ungefär som bilder på äldre damer med skyltar i demonstrationer. ”Jag kan inte begripa att jag fortfarande måste demonstrera mot den här skiten”. Så känner jag mig när den här dagen är över.

Försvarsmakten lade upp en tjej med ett vapen, och bildtexten ”Typiskt tjejer” i dag. Som en del i att attrahera fler kvinnor till försvaret. De har förstås begripit att om fler personer söker kommer lättare kunna hitta den kompetens behöver. Urvalet blir större.

Herre min je. Jag visste sedan innan, Försvarsmaktens kommentarsfält är ett tillhåll för män som är en del av det inre hotet.

De är provocerade av att man ”särskilt” söker kvinnor. De tror kvinnor kvoteras in. De vill berätta att kvinnor har mindre muskelmassa än män.

Jag kan inte så väldigt mycket om Försvarsmakten, men jag tror mig ändå ha förstått att när det gäller krigsföring nu för tiden är det inte många delar som går ut på att vara störst, starkast och snabbast när man ska slåss med värjor på ett fält? Någon hade nämligen skrivit om att karolinerna förmodligen vrider sig i sina gravar. Karolinerna kan mycket väl  ha vait tillräckligt intelligenta för att se hur hot byter skepnad. Hur andra kompetenser än ”stor och stark” är det viktigaste för en försvarsmakt.

Alla dessa som vill berätta att könen är lämpade för olika saker. Alltså, människan som vi känner den har funnits en jättekort tid på Jorden. De gener som använder våra kroppar för fortplantning kan ingenting om pansarvagnar, spisar, kulsprutor eller mattpiskor. De skiter väl i det. Det är sådant vi håller på med, och det finns skäl och förklaringar till varför det har blivit som det blivit med könsuppdelad arbetsmarknad. Men det är knappast ett argument för att det ska fortsätta vara så.

”Men det kommer aldrig att bli hälften kvinnor för kvinnor är inga risktagare”. Vem  har sagt att hälften är målet exakt? Poängen är väl att fler söker sedan får man se vilka som passar för de olika uppgifterna? Vad är ni så oroliga för om ni tror att personer med penis är så ultimata? Och är risktagning det som är det viktiga i försvarsutövning? Jag vet inte alltså. Jag tänker att det lika gärna torde vara att förebygga och förutse problem på väg in … Men jag vet inte vad karolinerna hade sagt om den saken?

Mannen som vill berätta att det blir faktiskt problem om det ska finns kvinnor i bataljonen (tror han använde det ordet) för det kommer att leda till konflikter mellan männen när de ska göra upp om vem som får ha sex med dom. Synen på att det är män som ska göra upp om vem som får komma till kan eventuellt också komma från karolinerna. Ett eko från 1600-talet.

Om det  nu är så att män inte kan fokusera på uppgiften för att de blir så distraherade av kvinnorna och bara tänker på sex kanske de är helt olämpliga. Dessvärre har det också upprepade gånger visat sig att soldater använder sexuella övergrepp som en del i krigföringen. Nu senast kom rapporterna från Tigray i Etiopien. Våldtäkt som vapen.

Kvinnor i Tigray, mina tankar på er hjälper inte er ett enda dugg. Alls. Tyvärr. Jag känner mig helt hjälplös inför er horribla situation.

Utanför de kommentarsfältet har några män som vill se förändring fört samtal om det här med att skolor och arbetsplatser ska tillhandahålla mensskydd. Tack för det! Det verkar vara det absolut värsta en del andra män hört talas om! Förstås klassikern: ”Då ska rakgrejer också vara gratis, jag kan inte se skillnaden”. En enkel skillnad som den mannen inte kan se är att skäggväxt sällan kommer plötsligt och oförutsägbart utan ligger där och puttrar i ansiktet och stör inte någon. Ingen blir obekväm av växande skägg. Till skillnad från när blod och slemhinna kan börja rinna ur någons fitty helt oberäknerligt. Åtgärd krävs nu! Detta måste man alltså förklara för en man som verkar tro att gratis mensskydd på skolor är lika illa som ett tredje världskrig.

Så ja. Det är segrar vunna. 100 år sedan kvinnor fick rösträtt. Inte för att vi till numerären når upp till hälften av ledamöterna i de beslutande församlingarna ännu, men ändå.

Det kan till exempel bero på att män fortfarande inte förstått att det vore fint om de kunde bara göra sin del av det obetalda hemarbetet med hem och barn. Utan att någon bad dom. Bara helt naturligt skulle de börja köpa presenter till barnkalas, kolla in bästa vinteroverallen och planera familjens fredagsmys. Men vi vet ju att i väldigt många familjer köper pappan aldrig en enda present till varken ett barn eller mamman. ”För han är så dålig på det”. Nu ligger ju inte presentinhandling som en jättestor del på X-kromosomen heller. Det finns något som heter ”träna på saker”, men tja …

Ja, jag sa ju det inledningsvis. Att just i år känns dagen lika viktig som vanligt. Men också att bita ihop för att förstå att det är gott om män och en del kvinnor som VÄGRAR se de här strukturerna. Som säger att det är naturligt. Att det väl bara är att säga till männen. Att kvinnor inte klarar alla jobb.

Vilken jävla skit.

Ilskan

I går lackade Peter Hultqvist ur och visade genuin ilska i en debatt med Åkesson i Aktuellt. På sätt och vis befriande! För det var långt ifrån hur vi vanligen tränas i att bete oss. men så blev det liksom äkta också.

Gällande den debatten annars så är mina reflektioner om Åkesson följande:

a) Han fortsätter låtsas som att han inte förstår hur uttryck om grisar används och vad de står för. Och får heller ingen fråga om just det.

b) Han säger att Hultqvist bara är orolig för att bli av med sin roll som försvarsminister. Det var nästan lika töntigt som a). Ja, det finns människor som identifierar sig med sitt politiska uppdrag och har svårt att släppa det. Jag har ALDRIG uppfattat Peter Hultqvist som en sådan. Han håller ideologin främst, hur vi bygger ett gott inkluderande tryggt samhälle för alla. Han har en ministerpost nu. Det är inte det viktiga för honom. Löjligt påstående.

Så jag tillät mig att bli arg också i dag. I skrift. I en grupp på nätet där vi resonerade om privatekonomi apropå Lyxfällan. Jag hade skrivit en kommentar om bilar, att jag inte kan förstå detta med att en specifik bil kan vara så viktig för någon och att jag inte kan identifiera mig med att ha så starka känslor för en sådan att man vägrar sälja den fast det skulle förbättra livet.

I en annan tråd under detta berättade jag en grej om kreditgivningsbolag och att jag i mitt politiska uppdrag ibland träffar representanter för dom.

Givetvis är det en man som vill hugga på detta. Han har sett att jag är politiker. Han har sett att jag själv säger att jag inte förstår detta med bilarnas viktighet. På det drar han slutsatsen att jag har empatiska problem lite mer sådär generellt. Och misstänkliggör överlag min förmåga att ”känna med människor”. För att jag är en ”typisk politiker”.

Jag svarade helt ogenomtänkt därför:

Jag har varit politiskt förtroendevald ganska länge. Lika länge har främst män tagit sig rätten att utifrån det prata om min person utifrån minst lilla. Sprida grava osanningar om mig. Gjort vad de kunnat för att få mig att framstå som en genuint dålig person. För jag är ju ändå en offentlig person …
Att tro att du på ett seriöst sätt kan göra en god och pricksäker analys av vem jag är utifrån några meningar som du hakat upp dig på där jag dessutom håller med om jag fattar att en blind fläck är en blind fläck är just en blind fläck. Det går att skoja om. Men inte du. Du ska direkt trycka till mig. Med ett leende.
Hur ska några vilja ha politiska uppdrag när man ska behöva ta skit hela tiden. Har inga problem när folk vill diskutera den politik jag driver. De politiska ställningstaganden jag står för. Men det här, att ta sig rätten att gegga med vem jag är baserat på nada. Det är nåt galet med det. Obehagligt.
Tycker du att jag är hård i det? Kanske. Men du är inte den enda. Du är bara en av alla som tror att du vet något om mig. Hade du menat väl, hade du verkligen undrat om vad jag tycker om något. Eller hur jag känner för människor med sjavig privatekonomi och hur jag jobbar med insolvensfrågor, då hade ett PM eller mejl varit något. Nu vill du smutskasta mig. Och tycker du har rätten. Fult.

 

Men det är precis så jag känner. Och jag orkar faktiskt inte alltid stryka medhårs fast det förväntas av mig FÖR JAG ÄR JU POLITIKER.

 

Om grisar

Peter Hultqvist skriver en krönika. Han använder ”Hur mycket man än sminkar en gris så är det en gris”. Ett väletablerat uttryck i Sverige. Som faktiskt inte har ett dugg med grisar att göra. Hade kunnat vara djuret ”ödla” eller djuret ”katt” som användes, men enligt gammal god svensk kultur är det gris.

Plötsligt är högerextrema sidor fyllda av rubriker på temat att ”Peter Hultqvist kallar SD-väljare för grisar”. För tydligen förstår inte svenska högerextrema sidor ett vanligt svenskt uttryck. JO-anmält är det också.

Det finns alltså två alternativ här. Högerextrema sidor fultolkar och hittar på. Högerextrema sidor känner inte till hur svenska språket används. Vilket tror du på?

Han använde också ”Den som försöker rida på tigerns rygg hamnar lätt i hans mage”. Vad jag uppfattat är ingen förbannad på det. Förstår man ett uttryck men inte ett annat?

Finns det ett begrepp för det fenomenet? En sak är i alla fallsäker, läroboken ”Uttryck, liknelser, metaforer osv” skulle behövas nu för den som inte behärskar detta.

Det känns så ovärdigt att jag nu i kommentarsfält ska behöva förklara för svenskfödda vuxna personer hur gravt de missuppfattat finesser i svenska språket. Fast det har de ju inte! Enligt sig själva.

Peter har skrivit en utmärkt replik på haveriet.

elingris

(Jag gillar grisar jättemycket.)

Myten om ”oskulden” som blöder måste dö

Det ska inte finnas en enda anledning för en kvinna att behöva bevisa huruvida hon har haft sex med någon annan eller inte. Inte på sin bröllopsdag eller någon annan dag eller natt.

För kvinnor, precis som män, gör precis som de vill med sin sexualitet.

Trots det fick vi rapporterat i veckan om klinikerna i Sverige som genomför operationer för att ”få det att verka som att kvinnan är oskuld och blöda på bröllopsnatten”.

Ingen annan än kvinnan har något att göra med hennes tidigare sexuella erfarenheter innan en ny relation/äktenskap.

Tron på att det går att påvisa detta genom blod eller inte blod vid samlag är helt ovetenskapligt. Det är bara en myt att alla personer med slida som inte haft penetrerande sex tidigare blöder när de har det. Det är INTE sant. Allt bygger på trams.

Hur kan seriöst sjukvårdsutbildade vilja lägga sina viktiga kunskaper  på att upprätthålla den myten genom att erbjuda dessa tjänster?

Kulturer, traditioner. En del älskar jag. Den här är helt åt helvete.

Jag har skickat en skriftlig fråga om detta till Lena Hallengren, ansvarig minister.

 

Otäcka rysningar av digitalt strul

Garderar mig först genom att säga att jag VET att digitalt strul inte är det absolut värsta en människa kan råka ut för.

Men av sådant som är ofarligt är det väl ändå bland det absolut värsta.

En av mina mejladresser verkar strula, får inga mejl från den längre. Vilket är jobbigt för det är kommun-adressen jag kommunicerar med giftassugna medborgare på. Någon dag efter att jag inser att jag nog måste lösa något får jag felmeddelanden när jag försöker gå in på den.

Sista som hände på arbetsdagen igår var alltså en timme i telefon med en superbra person på IT-supporten. Verkligen superbra och duktig.

Men där sitter jag och ska ”pga nytt system” autenticera, ladda ner appar, läsa av QR-koder, minnas apple-ID och andra lösenord. Allt i en jättejobbig sörja.

Men vi reder ut det. När jag då väl kommer in i mejlboxen för att se vad som hänt, har jag alltså i torsdags fått ett mejl om att min mejl ska sluta fungera med noll dagars varsel. Och varför det var så kunde IT-killen inte hjälpa mig med, men hänvisade vidare. Och under fredagskvällen (för jag mejlade förstås direkt, lätt uppröd) fick jag flera svar från flera olika engagerade personer så det kommer att lösa sig absolut.

Men det där gör att jag grinar inombords. Min tid att vara människa vill jag verkligen inte lägga på  … lösenord. Appar jag skiter i. QR-koder. Support. Jag vill inte. Jag får ett enormt stresspåslag.

Men tack för all hjälp! Och förlåt till bröllopssugna varav någon redan hunnit skicka ett upprört mejl. Kan förstå. Men det är ju extra frustrerande när det inte riktigt var mitt fel.

Starlet från 70-talet tipsar dig som är tjock

I en Starlet från början av 70-talet så har jag nu tagit del av tips som jag absolut inte vill undanhålla.

När jag läser det här så påminns jag om den åldersgrupp som var målgrupp för den här tidningen. Dvs min mamma och de kvinnor som är lite äldre. Hur jag under hela min uppväxt hört om ”bantning”, bantningsklubbar osv. Hur den åldern på kvinnor så gärna vill kommentera ens kropp på olika sätt. En klassiker är ”Oj, vad fin du blivit” om man tappat i vikt. Om man gjort det för att man inte orkat äta för att man varit olycklig är skitsamma (ja, det hände i höstas). Jag orkar inte med det. Och tycker också lite synd om dom för man fattar ju att det blir så när det var så här.

Låt en smal flicka ta plats i dig!

IMG_8231 (002) IMG_8232 (002)

Coronahundar är de nya sommarkatterna

Jag kommer att säga precis vad jag tycker nu. Människor som skaffar djur men inte har tänkt igenom sin situation nu och många år framåt är inte smarta. Det är inte människorna det är synd om när ”de tyvärr måste lämna bort katten/hunden nu när vi ska få en bäbis” eller vad det nu handlar om. Det är djuren. Det är alltid djuren i fokus för de har inte valt att bli skickade fram och tillbaka mellan olika situationer och sätt att leva.

Det varnades för detta redan i början av pandemin när olika djurhem berättade att intresset för att adoptera ett djur ökade. Att de hoppas att människor förstår att katten troligen lever längre än vad pandemin håller i sig.

Svenska kennelklubbens text är talande. Ärligt, varför tänker ni inte? Varför tänker ni bara på er själva, just nu, och skiter egentligen i djurens situation?

”Det ligger i partiets DNA”.

Det förekommer att det pratas om vad som finns i partiers DNA. Det görs när man vill peka på DNA som det som är den bas partiet vilar på, sådant man inte förhandlar med och som är statiskt.

Det blir helt knäppt eftersom DNA inte är en statisk struktur. DNA ändras ständigt, mer eller mindre märkbart. Organismer som har sexuell förökning tex har det just för att hitta nya kombinationer. Det är gynnsamt för arten.

Och slumpar av förändringar i växelverkan med miljön ledar över längre tid till nya arter.

Ni vet, allt liv har samma ursprung. Men en del har blivit giraffer och en del har blivit skogsvioler eller svampdjur. Eftersom DNA ändras.

Därför kan man inte referera till partiers DNA som något oföränderligt för DNA inte är det.

/Naturvetaren