Oberoende nättidningen Aktuellt Fokus publicerade i dag en artikel utifrån en tjänst som kallas riksdagsskolket.se
Den här tabellen använder de upp för att visa hur många voteringar respektive riksdagsledamot är frånvarande från.
Det är inte konstigt att man vill dela de här siffrorna, men det blir missvisande om man inte också kan läsa in något om vad de står för. Helt enkelt -är de här personerna verkligen skolkare? Det vill säga riksdagsledamöter som skiter i sitt förtroendeuppdrag och chillar i stället?
Katarina Köhler som återfinns på plats ett som skolkare, min partikamrat, är sedan länge sjukskriven. Hon har en ersättare inne sedan i oktober. Där kan du fundera om du tycker att det känns som en statistik att vara bombis på. Efter att en kamrat mejlade och frågade fick han svaret att hon missat de fyra voteringarna som var innan hon blev sjukskriven … Vilket hon ju självklart gjorde pga sjukdom.
Jag vet också flera av mina partikamrater har sjukdom som skäl till sin frånvaro från voteringar. Kortare eller längre. Ni vet hur det är med sånt, det drabbar oss olika. I den här statistiken finns inga rensningar för sådant.
Att partiledare och partisekreterare hamnar på listan är knappast konstigt. Varför? Därför att veckan bara har sju dagar. Och somliga politiker är otroligt efterfrågade i det egna partiet ute i landet eller av alla dessa triljoner organisationer som anordnar paneldebatt och vill ha åtta politiker på plats. Att det är en onsdag klockan 19 i Göteborg händer inte för sällan. Är det rättvisande att kalla det för ”skolk” när man kvittas ut från votering för att representera partiet i annat forum? Självklart inte.
Eftersom vi har det här kvittningssystemet betyder det också att om ”andra sidan” har många borta eller fast i en trafikstockning (som händer) så behöver vi putta ut några. Då ber kvittningsmannen dig att avstå. Är det rättvisande att kalla det för skolk? Självklart inte.
Jag skulle kunna fortsätta, men min poäng framgår. Om inte är jag extra tydlig och skriver: Att ha hög frånvaro från voteringar betyder att man har haft hög frånvaro från voteringar. Det behöver absolut inte betyda att man är en ”skolkare” som inte tar sitt uppdrag på allvar.
Ska man vara krass så kan man också fråga sig, vi som har relativt liten frånvaro, är vi skittråkiga ledamöter som ingen efterfrågar? Ja, kanske.
Några av oss kanske också har tur och representerar valkretsar dit man hinner åka på ett möte samma kväll som det är votering.
Vill man göra en rättvis bedömning av någons insats som riksdagsledamot är det här ett mycket trubbigt instrument. Mycket trubbigt. Förstår man inte det förstår man inte mycket av hur uppdraget ser ut.
Jag har tidigare skrivit på det här temat HÄR.
Det är ett samhällsproblem att andelen politiker i befolkningen minskar. Färre känner någon med ett politiskt förtroendeuppdrag vilket leder till en massa felaktiga uppfattningar som är oerhört svåra att rucka på. Media är sällan till någon hjälp i den folkbildningen.
Och nej, det här är inget försvarstal för Margareta Larsson. Hennes beteende är förkastligt.
