I går hade vi ärendet om vattentaxornas utformning i Gävles kommunfullmäktige.

En del hade invändningar mot den nya taxeutformningen och tyckte att det skulle vara mer kostnad på den rörliga avgiften så att det inte blev så att folk inte brydde sig om att ”spara vatten”. Nu handlar det hela om att vi behöver ha ett mer förutsägbart taxesystem eftersom vårt VA-system står inför rätt stora utmaningar i framtiden. Krasst sett så blir det ALLTID dyrare om man använder mer vatten.

I sammanhanget fördes från moderathåll ett resonemang om att om Gävle är den X största kommunen ska den också ha en vattentaxa på X plats i landet.

Ett relativt ohållbart resonemang eftersom kostnaden för vatten inte beror enbart på hur många som bor i en kommun. Utan exempelvis sådant som: kommunens geografiska utformning och var människor bor, ålder på rören som ligger i, nybyggnation som krävs osv. Det finns inte alltid en direkt korrelation.

Hur som helst gjorde jag en snabb check på Svenskt vatten som sammanställer vattentaxorna. Kika själv. Excelfilerna var lite klumpiga så om jag räknat något fel ber jag om ursäkt.

Typhus A är en ”normalvilla”. Stockholm är billigast med en månadsavgift på 346 kronor och en literavgift på 2,8 öre. Gävle ligger på 27e billigaste plats i landet med månadsavgiften 346 kronor och literavgift på 2,8 öre. Dyrast är Ragunda på 1230 i månaden och 9,8 öre per liter.

Typhus B är ett ”normalflerlägenhetshus”. Stockholm är billigast med en månadsavgift på 124 kronor och en literavgift på 1,12 öre. Gävle ligger på 49e billigaste plats i landet med månadsavgiften 263 kronor och literavgift på 2,37 öre. Dyrast är Tanum på 696 kr i månaden och 6,26 per öre.

Att hävda att Gävle skulle på något sätt stå ut som en dyr vattenkommun fungerar inte. När det gäller en så pass viktig fråga är kvalitén och hållbarheten i systemet mycket viktigare än att ha så långa kostnader som möjligt. Därmed inte sagt att överpriser ska tas ut, som alltid.

Viktigt att var och en funderar på sin egen vattenförbrukning. Jag har ingen privat pool exempelvis. Det spar rätt många liter.

Denna söndag: åkt tåg, jobbat med motioner, träffat distriktsstyrelsen för Socialdemokraterna i länet, haft styrelsemöte med en av mina S-föreningar, sprungit på band och kollat på Atleterna.

Nu ska jag göra nåt jag tycker är riktigt kul innan jag ska sova.

I morgon vaknar vi upp till en kommunfullmäktigemåndag!

Jag har haft datastrul och hittar absolut inte min kalender så det är dålig fredagskänsla här.

Men vet att det kommer att bli bättre för i helgen är det mycket skoj. Skapar känsla genom att lyssna på Kitok.

Och så hoppas jag att vi ses på medlemsmötet som Socialdemokraterna i Gävle har på söndag klockan 16:00. Är du medlem har du fått all info i ett mejl.

Svenska Dagbladet skriver just nu en del om föräldraskapet. I går skrevs en text om en kvinna som forskat lite på det här med att ångra att man blivit förälder.

I dag kom artikeln som sammanfattade en hel del av de mejl som kommit in från föräldrar som ångrat att de blev föräldrar. Detta som reaktion på gårdagens artikel.

Jag pratade med min mamma nyligen och hon sade att man inte kan ångra ett barn, jag ville hävda att det absolut finns de som gör det, men nog inte gärna vill säga det. Fullt begripligt. Men anonymt går det oftast lite lättare.

Så HÄR kan ni läsa om flera om ångrat sitt föräldraskap. Till exempel:

”Jag har tre barn som inte hamnat snett utan pluggar på universitet och högskola. De har partners som de har en fin relation med och jag har en bra relation med barnen.

Men jag ångrar att jag skaffade barn. Priset fysiskt och psykiskt har varit alldeles för stor

Livet ger smällar för alla men den anspänning och det ansvar det innebär att ha barn varje dag i 25 år är för stort och för krävande. Det finns inte en chans att mina barn någon gång kommer kunna ge tillbaka till mig vad jag har gett dem.

Ska jag vara lycklig och tacksam för att mina barn älskar mig? Sorry, men det räcker inte.

Med facit i hand hade jag aldrig skaffat barn. Älskar mina barn och är tacksam för att jag gett dom förutsättningar att skapa ett fint liv var och en för sig.”

Varför tycker jag att det är viktigt att föräldraskapet diskuteras? Samma vanliga, att skapa förståelse för att föräldraskap inte är något man måste ägna sig åt om man inte vill. Inte utifrån vad en partner tycker, inte utifrån vad vännerna säger och inte utifrån vilken norm som råder där man lever.

Tillsammans med några andra ledamöter i justitieutskottet befinner jag mig i Oslo.

Utifrån de ansvarsområden vi har träffar vi människor som berättar hur de jobbar. Vår ambassadör Axel Wernhoff briefade oss om läget i Norge i går, innan han följde med oss på besök. Vi avrundade gårdagen på hans residens med gäster som motsvarande Säpos tidigare chef och en kvinna som jobbar med kvinnojouren i Oslo.

Annars har vi haft fokus på våldtäktslagstiftning, terrorism, radikalisering och olika domstolar.

Vi har träffat representanter för Oslo kommun, polisen, åklagare, Civilombudsmannen, justitiedepartementet och domare vid Oslo tingsrätt.

Allt det där är lärorikt och nyttigt. Men inget kan konkurrera med besöket på 22. juli-sentret som är lokaliserat i regeringskvarteren där bomben detonerade. Även om jag långt ifrån var personligen berörd så är overklighetskänslan stor. Jag tänker mig att skapandet av en sådan här utställning som ska skildra något så horribelt är svårt. Men de har lyckats. Avskalat med fokus på det viktigaste. Och med en värdighet för offren.

Efter dagens avslutade besök gick jag och Sanne till vår partikamrater i valstugan. I Norge har de kommunalval och valrörelsen är i full gång. Vi uppdaterade oss lite på frågorna och sände med lyckönskningar.

Oslos nya operahus är speciellt. Vackert och ett bygge som man med fördel promenerar upp och ner på. Så det hade jag och Sanne som kvällsaktivitet.

Så här är jag, lätt kisande i den norska solen.

Ett Sverige där vi ”unnar oss” långa extranaglar i plast och har fina amerikanska bilar som hobby. Ett sånt Sverige har möjlighet att göra mycket mer för människor. Både de som redan bor här och flyktingar som behöver en fristad.

Eller i politiken och politiken. Det är inte så mycket politik över mycket av det som skrivs om politiken i Gävle just nu dessvärre.

Jörgens Edsvik har i kväll beskrivit på sin Facebook den bild han har. Sånt här är alltid svårt för alla som inte är direkt inblandade.  Mig också.

Min erfarenhet är att man aldrig ska lyssna på en sida. Och att Gefle Dagblads ledarsida har en förkärlek för just det.

Näväl, här är Jörgens Edsviks  ord.

”Ledaren i GD och ledande folkpartist beskriver ett arbetsklimat i politiken i Gävle som är maktfullkomligt och går i gamla hjulspår sedan några decennier. Rätt märkligt med tanke på alla de steg jag och Åsa Wiklund Låångh tillsammans med rödgröna kamrater tagit kring detta på de 8 månader vi varit på våra uppdrag. Några exempel:
Idag är alliansen med i alla kommunens beredningar och får handlingar på samma villkor som alla andra. SD tackade nej till motsvarande lösning. I mån…ga Nämndfrågor ( inkl KS) har också majoritet och opposition kunnat enas i sakfrågor genom olika former av korrigeringar eller tillägg till beslutsförslagen. Vi har dIskuterat oss fram till en samsyn vad gäller beredande utskott till kommunstyrelsen och till alla nya konstellationer som ex gemensam nämnd, ostkustbanebolag, inköp gävleborg, Gästrikeråd mm har idag majoritet och opposition en plats var. Idag samråder vi mellan blocken i ett stort antal strategiska frågor inför beslut och försöker ge och ta för att föra Gävlepolitiken framåt. Några exempel på sådana frågor är Samkraft, bosociala satsningar, situationen för EU migranterna, kommunens arbete tillsammans med Gävle moskén, regelverket kring skolskjutsar för barn med särskilda behov, det mesta inom bostadspolitiken och satsningar på ytterområdena i kommunen. Ganska ofta kan man dock se att just Folkpartiet väljer att inte söka samsyn i frågorna utan driver en helt egen linje. Vi diskuterar prestigelöst arbetsformerna för budgetarbetet och kommunplanen vilket ex. har lett till att vi medgivit extra tid för alliansen att lägga sin budget eller som 2014 för alliansen att ställa sig bakom vår rödgröna budget. Vi från majoriteten har gjort stora ansträngningar för att skynda på hanteringen av liggande motioner och interpellationer och vi har enats om en viktig principhållning kring svar på äldre motioner. Vi åker med båda blocken på mässor, konferenser och studieresor för att visa upp Gävle samt internationella besök och vi skickar frågor med varandra ex. till statliga kontakter eller SKL i frågor som är viktiga för Gävle. Vad gäller samrådsmöten mellan politik och medborgare är som regel politiker från fler eller alla block närvarande. Vi har till och med föreslagit gemensamma presskonferenser i flera nämnder, något vissa vill ha och andra tackat nej till. Allt detta bygger ju på att politiker från olika läger vill ta ansvar för Gävles utveckling och föra upp politiken från sandlådenivån. Så summa summarum…”It takes two to tango”.”

När det handlar om bolagsstyrelser och liknande och vi påtalar problemet med kvinnlig underrepresentation är det många som säger att ”kvinnor får väl lära sig att ta sig fram”.
När vi talar om pojkars bristfälliga resultat i skolan är det ingen som förordar motsvarande, utan då ska systemet anpassa sig efter pojkarna.
Min spaning är alltså (också den här gången) en stor skillnad synen. Kvinnor ska anpassa sig efter omgivningen. Omgivningen ska anpassa sig efter männens behov.

I sakfrågan tycker jag att allt ska anpassas för att passa alla.

Det här är i förmiddags när jag satt och läste och Markus provade ett nytt objektiv.

Sedan dess har jag varit på ett vackert dop och gått milspåret. Nu är det TV och jobb resten av kvällen.