Jag tror inte ens man kan säga att diskussionen dyker upp då och då. Den är hela tiden närvarande. Den grupp av människor som verkar sakna genen för ominlärning och därför vill hävda sin rätt att säga n****boll istället för chokladboll. ”För det har det alltid hetat” eller ”Jag menar inget illa med det”.

Och det kan stämma. Människor i min närhet hävdar sin rätt att säga n-ordet om svarta människor, och de menar inget illa, men de får då stå ut med att de framstår som rätt slöa i sammanhanget. För det finns en helt kontext, en hel historia som gör att vi i dag inte säger så. Ni känner till den, ni vet det. Så om ni inte tar hänsyn till det är det slött. Och elakt.

Nu snurrar det här lite i lokalmedia efter att ett företag från Älvkarleby som drivs av moderaten Eva Sidenkrans uppmärksammas för att de säljer det de kallar ”gammaldags fördomsfri n-boll”.

Hon har pudlat med det här i ett mejl till TT: ”Om någon känner sig kränkt av mitt bakverk, ber jag om ursäkt. Den har aldrig under de tio år jag sålt den, haft som syfte att göra någon ledsen.”

Nog känns det lite märkligt med tanke på sammansättningen av ordet ”gammaldags fördomsfri n-boll”, att det inte skulle vara utstuderat provocerande.

Men! Givetvis finns det de som försvarar tilltaget. Till den hör moderate riksdagsledamoten Jan Ericson. I en diskussion så förvirrad att den blivit nyhetsartikel på Nyheter24 får han förklara vidare hur han egentligen menar. I den diskussion vi hade frågade jag också honom vad han kallar bakverket när han serverar det hemma. ”Inget speciellt”. Nänä, alla bakverk har namn men för Ericson finns inget namn på bakverket, men ändå slåss han för rätten att kalla det n-boll. Suck!

Runt Jan snurrade de som höll med honom. Bland annat moderaten Catharina Örtendal som står högt på KF-listan i Ulricehamn. Hon kallar tycker det är lite av ett lyxproblem att bråka om n-ordet på bakverk. Hon tycker också att vi ska ta det lugnt, eftersom diskussionen kan gynna sk Sverigevänner.

 

Också vår moderate KF-ledamot Margareta Pedersen-Ekström gjorde ett inlägg på sin Facebook. Jag utgick från att hon också var upprörd. Men fick inte ett svar på det så så länge hon inte säger nåt annat så är jag rädd att hon faktiskt tycker att man ska få säga n-boll också. Att det är ”fånigt” att protestera. I likhet med hennes kollega Birgitta Bjerkén, moderat profil i Gävle,  som gillat hennes inlägg.

 

Det finns en annan grupp som också tycker att det är lyxproblem och löjligt och vill berätta att n-ordet minsann inte är fult. Och förklarar varför på ungefär samma, brighta sätt som Ericson. Det är till exempel kommentatorerna på högerextrema Nordfronts sida.

Kommentarerna apropå samma artikel om polisanmälan av moderaten Sidenkrans företag.

”Våra friheter blir tagna från oss lite varje dag. Men folk gnäller över en ickefråga som ”negerboll”. Kalla den där onyttiga skitbakelsen vad fan ni vill gottfolk (jag menar förstås folk i allmänhet, inte särskilt riktat till nordfronts läsare). Jag ratar socker och inväntar samhällskollapsen.”

”Ordet neger kommer alltid att finnas kvar i svenska språket, det finns helt enkelt ingen anledning att sluta använda ett praktiskt och tydligt ord som alla förstår innebörden av.”

”Neger är ett kort och praktiskt ord som betyder ”person med mörk hudfärg” Begreppet är inarbetat sedan generationer.
Varför skulle vi sluta säga neger, alla vet ju direkt vad vi menar ?”

”Om vi i stället för att säga ”en neger” om en neger, utan i stället säger en hum-hum, så ändrar ju detta inte negerns hudfärg utan det är fortfarande en mörkhyad människa även om vi nu istället kallar denne en hum-hum.”

”Ordet neger innehåller ingen värdering av mänskliga egenskaper förutom mörk hudfärg.
En vit människa kan tex. se ut som en neger om denna är extremt solbränd eller fått en spann färg över sig. Alla vet då att den vite blivit svart av någon anledning.”

”Negerbollen är ett bakverk och ett neutrum som saknar alla koppling till människor annat än som föda. Att negerbollar skulle vara rasistiska kan därför endast en person med svårt förvriden verklighetsuppfattning påstå, ordet neger i detta fall åsyftar endast att bakverket är mörkbrunt i likhet med en neger.

en negerboll, är en negerboll, är en negerboll,
ett svenskt bakverk utan någon koppling till rasism.

Låt inte kulturmarxisterna förändra vårt språk eller beröva oss våra uttryckssätt. Förstå att detta är en agenda som endast sker för att fördunkla vår klara tanke och vår förmåga att klä företeelser i ord

Negrerna borde istället bli stolta över att man har döpt något så gott som en ”negerboll” efter dom, förstår inte ens problemet när neger inte ens är rasistiskt utan är neutralt eller som ”nordanvind” ovan förklarar men ”nig*er” det är mera kopplat till rasism som mer eller mindre betyder värdelös svart person osv så är bara patetiskt att man fortfarande tjafsar om detta det har och heter och kommer heta ”negerboll”! Det finns betydligt värre saker som bör komma i rampljuset te.x sveriges andraplats bland våldtäkter osvosvosvosv!”

”Asså herregud, tänk att detta är det som upprör folket. Hahahaha!!
Kvinnor våldtas t.ex. dagligen men det som folk blir upprörda över är en jävla negerboll. Ett chokladsmakande bakverk. Hahahaha!!”

”Ordet ”neger” i olika varianter betyder heller inget nedsättande i sig självt. Det betyder helt enkelt rätt och slätt ”svart” i latinsk språkdräkt.”

T.ex. noir på franska, negro(maskulinum)/negra(femininum) på spanska och troligen även portugisiska och italienska (rumänskan är jag osäker på).

Vinet ”Gato negro” betyder således ”Svarta katten”, och det är väl ingen (utom AFA och flumvänstern) som skulle komma på tanken att hävda det är ”rasistiskt”.

Landet Montenegro betyder helt enkelt ”Svarta berget”, och det har sin exakta motsvarighet på serbiskan ”Crna gora”. Och det torde väl vara sak samma där – vad har det med ”rasism” och främlingshat att göra?

Moderater och andra politiker som inte har mod, kraft och ork att stå emot rasismen i alla dess former använder samma argument som ovan.

Otäckt.