Skärmdump från aftonbladet.se i dag

Moderaterna tycker att budgeten ”slår” mot det mesta. Såklart, eftersom de inte har välfärdsbyggande som fokus.

Men rubriksättningen här ändå. Det har lagts så många budgetar som inte haft minsta intresse av omfördelning mellan könen. När det nu ändrats är M alltså griniga. Givetvis är det enorma skillnader inom gruppen män, några har allt, många har lite. Men kikar man på gruppen män kontra gruppen kvinnor så vet vi att en kvinna under en livstid tjänar 3,6 miljoner mindre. På vilket sätt är det för M egentligen ett problem med en jämställd fördelningspolitik?

Eller egentligen fördelningspolitik alls?

Den här tabellen ur budgeten visar att de 40 procent av befolkningen som har lägst inkomst gynnas absolut mest, på bekostnad av de som tjänar mest. Ju mer man tjänar desto mer får man bidra.

Bidra till vad? Jo, en budget handlar ju inte enbart om att fördela mellan plånböcker vilket journalistiken ofta förenklar det till.

Pengar behövs till skola, infrastruktur, klimatarbete, omvårdnad och annat som vi förväntar oss ska finnas till hög kvalitet, och det är inte gratis. Borgarnas skattesänkningar har urholkat en hel del och nu börjar jobbet med att återställa det, och få tryggheten på rätt väg igen.

Det här med journalistikens hantering av budget har många andra andra skrivit om i dag. Hur det kokar ner till ”vinnare” och förlorare” på individnivå, snarare än att se till samhällsvinster. Sorgligt tycker jag. Och slött.

rrr