Att liberala (en gång kallade jag den borgerlig, blev ramaskri på Twitter, ujujuj) GD:s ledare har spårat ut lite efter Gävles valresultat är ganska tydligt för alla som följer.

I dag fanns skribent Nyström på plats i kommunfullmäktigesalen och presterade den här texten. Lätt att ifrågasätta på många sätt. Att Nyström med diverse olika adjektiv vill sätta etiketter på socialdemokrater är föga förvånande, men att han gör sitt bästa för att få det till att det finns någon slags samarbete mellan S och SD är fult och under någons värdighet.

För att nå det syftet valde han en mycket tvetydig mening, lätt att tolka på olika sätt.

Att SD och S var sin gång begärde ajournering (= paus) av mötet vittnar om att de behövde rådgöra med varandra i situationer de inte förutsett.

Efter påpekande om detta på Twitter, men efter lite motstret ändå, blev den istället så här:

Att SD och S var sin gång begärde ajournering (= paus) av mötet vittnar om att de behövde rådgöra inom sina respektive partigrupper i situationer de inte förutsett.

Ni ser att meningen och innebörden av densamma blir helt annorlunda. Om vi inte hade sagt något till Nyström hade den första meningen fått leva vidare. Självklart hade det varit fördelaktigt för Alliansen och den tes Nyström felaktigt driver. Meningen hade kunnat sägas vara en ren lögn.

Det finns annat på GD:s ledarsida som också är lögn och påhitt. Ett är det här påståendet från samma text: ”Socialdemokraternas ingångsvärde i förhandlingarna med de borgerliga var att kräva hela makten själva och att allianspartierna stannar i opposition men stödjer de rödgröna passivt utan att få något i gengäld.”

Min bild av vad S har gått in med har sannerligen inte varit att kräva hela makten själva. Hur skulle det ens gå till för ett parti som fått 30 procent av rösterna? Faktum är att S varit, och är, öppna för väldigt många lösningar. Dessutom har vi hela tiden först samtal för oss själva. Till skillnad från Alliansen där de små, borgerliga partierna inte ens fört sin egen talan under de första veckorna, utan vägrat komma till samtalsbordet. Hänvisat till det största Allianspartiet, Moderaterna. Snacka om att som parti sakna integritet. Inte det stoltaste som Folkpartiet gjort. Nu sitter dock alla partier vid bordet, men det finns några partier -fyra stycken- som är stängda för alla lösningar som inte handlar om att de ska hålla ihop. Det blockerar ju ganska mycket. S, V och MP har varit öppna -och är- för andra lösningar.

Och så snacket om vem som ”vann” valet i Gävle. Ingen ”vann”. Beroende på vilken människosyn en har är de flesta av oss förlorare när SD går framåt. V höjde sitt valresultat. I övrigt tappade alla, mer eller mindre. Nu mäts dock valresultatet absolut, inte relativt förra valet.

Då är ett parti odiskutabelt störst i Gävle, det är Socialdemokraterna med 30 procent. Därefter Moderaterna med 25,22 procent. På tredje plats kommer tyvärr SD.

Den tidigare rödgröna majoriteten kommer upp i 46,37 procent.  Alliansen fick 40,11 procent.

Trots det ska, enligt Nyström, Alliansen ses som valets vinnare. Hur han får ihop det på det sättet är helt obegripligt. Nog mest önsketänkande. Men att sådan får utrymme på ledarplats är pinsamt.

Vi ville gärna vänta med de val som skulle göras i dag, och det var också vårt förslag. Detta för att kunna hitta ett majoritetssamarbete. Säger något om hur förhandlingsvilliga vi är. Alliansen ville inte det. Synd.

Här är Sanna och jag på dagens fullmäktigemöte.

Där valde vi då en socialdemokratisk kommunfullmäktigeordförande. Eva Älander. 32 år men många, många års erfarenhet från SSU och Socialdemokraterna. I dag vice ordförande i socialnämnden. En redig kvinna! Såg henne nyss på GävleDala, där hon sade kloka saker.