Det är det engelska begreppet för aktiv dödshjälp. Såg på nyheterna för någon kväll sedan att domstolen i England nu ber regeringen bestämma sig för hur lagstiftningen ska se ut.

Detta efter ett uppmärksammat fall over here, där en man, Tony, som fått en stroke med allvarliga följder bett om att få hjälp att dö, men domstolen gav inte honom den rätten. Då valde han att inte äta och dog en vecka senare.

I dag hamnade vi i en sådan diskussion i min lilla språkgrupp. Vi var totalt eniga om den otroligt svåra frågan, och det finns många andra saker som hänger ihop när jag försöker bilda mig en uppfattning. Jag känd emig väldigt överens med Anderas från KD om att värna människovärdet. Det svåra i hur en slags gränsdragning skulle se ut, vilka diagnoser skulle eventuellt komma i fråga. Och hur skulle det påverka oss att de på de människor med den diagnosen som vill fortsätta leva?

Moderaten sade att hen vill ha rätt att bestämma det själv (no shit …) men kunde trots det inte bestämma sig för att vi skulle ha en tillåtande lagstiftning. Jag skriver inte det för att hänga ut hen, utan för att ge ett ytterligare exempel på hur svårt det är.

Jag funderar alltid en hel del på människans förhållande till djur. Där känner jag med hjärtat att djur är precis lika mycket värda som människor. Trots det tycker jag det är rätt att avliva ett sjukt och plågat djur. Vad är logiken i det?

I dag åker människor till Schweiz för att kunna avsluta sina liv när de bestämt sig för det. Finns pengarna har man den möjligheten. Är det rättvist?

Den som ska utföra handlingen, vilken sits hamnar den i?

Ni får gärna vara med och fundera!