När jag var en ung godtemplartjej så kunde jag i teorin förstå att grupptrycket är stort, mina jämnåriga är lite skrajsiga för att inte framstå som tillräckligt tuffa och därför kommer de att tycka att det är lite läckert att inför andra ifrågasätta varför jag väljer att avstå alkohol. Och så tänkte jag att det blir nog bättre när man bli stor.

Nu är jag helt vuxen och faktum är att det inte har blivit bättre. Att vuxna människor ens andas om att de tycker det är konstigt att avstå alkoholkonsumtion gör det ännu tydligare att alkoholnormen i samhället tagit sjuka proportioner. 40-åringar har ett synsätt man kanske kan köpa hos en 17-åring. Kanske.

Nu önskar jag att jag hade en text av Jalmar Furuskog att citera, men den är på jobbet så det får bli en annan gång.

Det handlade om att avståndstagandet från alkohol inte begränsar, det berikar. Att det är ett bejakande förhållningssätt.

Alkohol hör inte ihop med någonting. Mycket därför att det exkluderar människor som då inte kan hänga med. Mer än en av tio har ett direkt problematiskt förhållande till alkohol. Många av dem måste för att behålla sig friska undvika miljöer med alkohol. Tråkigt när politiska diskussioner då kräva dessa drycker.

En diskussion som dök upp under gårdagskvällen var landstingskostnader. I Gävleborg är många sjuka. Leder till höga kostnader. Ofta talas det inte om det i debatten, att vårt sätt att leva i det här länet leder också till högre kostnader för behandling, som vi väl förhoppningsvis solidariskt vill dela på. Vi ligger väldigt högt på listor som handlar om könssjukdomar, alkoholkonsumtion och rökning. Samtidigt som vi har låg utbildningsnivå.

En hävdade då att ett sätt att komma till rätta med detta är att höja utbildningsnivån. En annan reagerar då med att hävda att det är arbetsmiljön för de med kortare utbildning som är problemet.

Funderade på det där. Och googlade lite.

I en intervju med Per-Olof Östergren som forskat på social ojämlikhet i hälsa berättar han om konkreta exempel. Till exempel röker gravida, lågutbildade i mycket högre utsträckning än högutbildade. Utbildnignsnivån påverkar hur vi bedömer och tar till oss information.

Folkhälsoinstitutet konstaterar ett troligt samband. De skriver: Det finns flera tänkbara förklaringar till att utökad utbildning i befolkningen som helhet förbättrar hälsoläget. En är att utbildning leder till att ungdomar som vuxna mer produktiva och därigenom genererar högre inkomster, att individerna kan använda givna resurser på ett bättre sätt, att förmågan att hantera problem förbättras, att förmågan att tolka och värdera hälsoinformation ökar och att förmågan till samspel med andra människor förbättras

I en uppsats skriver José Ferraz-Nunes ”När man tar hänsyn till utbildningsnivå och ålder finns det en klar skillnad mellan lågutbildad och övriga för individer under 50 år.” ”Mobilitet och förmåga att klara de vanliga aktiviteterna anges vara ett större problem när utbildningsnivån minskar.”

Jag funderar på om det kan vara så att det uppstår sådan olust inför den orättvisa detta innebär, att de som fått och känt möjligheten att utbilda sig är friskare än andra, att man verkligen så hett önskar att det inte vore så. Att det är därför man vill hitta andra förklaringar? Även när man tog hänsyn till andra faktorer än utbildning och så att säga sållade bort det, är resultaten tydliga. Utbildning gör att du blir friskare.

Det finns också mycket att diskutera i det material jag hänvisar till ovan. Till exempel det faktum att studier måste erbjudas variationsrikt för att passa alla.

Ni kan sluta skicka SMS med frågeställningar som går ut på om jag blivit dum i huvudet. Det är klart jag inte ska spela golf. Det var ett skämt. Jag har riktiga grejer att göra.

Jättemysigt och kul att sitta och prata politik med ett lagom stort gäng. Fyra nya medlemmar i arbetarekommunen! Så bra.

Nu är det Lyxfällan. Har ingen lärt dem om ränta? Har de inte gått i skolan. Cyniskt, jag vet. Men jag undrar.

När tåget kommer in får jag rusa till kvällens arrangemang. Ett gäng socialdemorkater under 35 som träffas och tar en fika. Bara för att. Det ser jag fram emot.

Jag ser också mycket fram emot att det blir helg. Då ska jag spela golf.

jag har längtat dit!

Nyss kommit från Church Street där jag varit med mina vänner, och tidigare kollegor, Susanne och Kicki. Det finns mycket spännande information att utbyta!

GIRA**

Om du vet kan du delta i Miljonlotteriet Lyckohjulets tittarpussel. Men tänk dig noga för innan du chansar!

Sveridedemokraternas partiledare talar om sitt aprti som en eventuell vågmästare om de hamnar i riksdagen. Detta utifrån att inget ”lag” uttryckt någon önskan om att samarbeta med dem. Så vitt jag vet har dock bara det rödgröna laget varit tydliga med att de inte tänker styra med hjälp av SD.

Men vadå vågmästare? Sverigedemokraterna är ett högerparti. Ett rent högerparti. De är på intet sätt utanför den politiska skalan. De vill gärna sabba LÁS som gör att vi är trygga på våra jobb. Höger. Punkt.

Därför blir jag inte skitförvånad över nyheten om att många på SDs lista är före detta moderater i någon form. Inte alls. Och verkligen inte förvånad över att fyra av de 25 första på deras riksdagslista är kvinnor.  16 procent.

Och var lugna. De är överens om att förbjuda äktenskap mellan homosexuella i kyrkan. De är samma gamla ruttna homofober. 

Blond heterosexuell man. Det är normen i SD-Sverige.